Публикации

Спор дилера с заводом-изготовителем автопогрузчиков.
Спор дилера с заводом-изготовителем

Спор дилера с заводом-изготовителем автопогрузчиков.

Как возник спор дилера с заводом?

У клиента – компании, официальный дилер завода по производству специальной дорожной техники, возник спор с заводом изготовителем в Свердловской области.
Дилер приобретает дорожную технику у заводов и реализует конечным покупателям в восточных регионах РФ.

В 2019 году клиент получил крупный заказ на поставку автопогрузчика для строительной компании.
Дилер заказал автопогрузчик у завода и внес предоплату в размере 10% от стоимости.

Автопогрузчик был изготовлен и передан дилеру, но конечный Покупатель отказался заключать сделку.
В связи с чем дилер и завод-изготовитель договорились заключить обратный договор купли-продажи.
Дилер продал автопогрузчик заводу по той же цене, по которой купил.

В результате у дилера и у завода образовались встречные обязательства по оплате товара, возникшие из двух договоров купли-продажи.

Стороны пришли к соглашению прекратить встречные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Было подписано соглашение о зачете, в котором указывались встречные равные обязательства сторон по оплате полной стоимости погрузчика. При этом предоплата в размере 10%, которую дилер внес заводу-изготовителю, по ошибке, учтена не была.

После обнаружения ошибки клиент неоднократно писал требования заводу о возврате переплаты в размере 10% от стоимости погрузчика. Завод-изготовитель не реагировал на требования, переплату не возвращал.

Юристы подготовили официальную претензию, реакции со стороны завода по-прежнему не было.
После истечения срока ответа на претензию, в Арбитражный суд было подано исковое заявление о взыскании денежных средств, излишне оплаченных за погрузчик, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Понимая перспективы судебного спора, завод, незадолго до предполагаемой даты вынесения решения суда, возвратил переплаченные дилером денежные средства. В результате Истцом было подано заявление о частичном отказе от исковых требований и дело было рассмотрено по существу только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу клиента с завода взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период более полутора лет.

Решение суда первой инстанции не было обжаловано и вступило в законную силу, клиент получил компенсацию за неправомерное удержание денежных средств заводом.

Оцените материал:
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
Поделиться в vk
VK
Поделиться в odnoklassniki
OK
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в telegram
Telegram
Заказать звонок