Как возник спор дилера с заводом?
У клиента – компании, официальный дилер завода по производству специальной дорожной техники, возник спор с заводом изготовителем в Свердловской области.
Дилер приобретает дорожную технику у заводов и реализует конечным покупателям в восточных регионах РФ.
В 2019 году клиент получил крупный заказ на поставку автопогрузчика для строительной компании.
Дилер заказал автопогрузчик у завода и внес предоплату в размере 10% от стоимости.
Автопогрузчик был изготовлен и передан дилеру, но конечный Покупатель отказался заключать сделку.
В связи с чем дилер и завод-изготовитель договорились заключить обратный договор купли-продажи.
Дилер продал автопогрузчик заводу по той же цене, по которой купил.
В результате у дилера и у завода образовались встречные обязательства по оплате товара, возникшие из двух договоров купли-продажи.
Стороны пришли к соглашению прекратить встречные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Было подписано соглашение о зачете, в котором указывались встречные равные обязательства сторон по оплате полной стоимости погрузчика. При этом предоплата в размере 10%, которую дилер внес заводу-изготовителю, по ошибке, учтена не была.
После обнаружения ошибки клиент неоднократно писал требования заводу о возврате переплаты в размере 10% от стоимости погрузчика. Завод-изготовитель не реагировал на требования, переплату не возвращал.
Юристы подготовили официальную претензию, реакции со стороны завода по-прежнему не было.
После истечения срока ответа на претензию, в Арбитражный суд было подано исковое заявление о взыскании денежных средств, излишне оплаченных за погрузчик, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Понимая перспективы судебного спора, завод, незадолго до предполагаемой даты вынесения решения суда, возвратил переплаченные дилером денежные средства. В результате Истцом было подано заявление о частичном отказе от исковых требований и дело было рассмотрено по существу только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В пользу клиента с завода взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период более полутора лет.
Решение суда первой инстанции не было обжаловано и вступило в законную силу, клиент получил компенсацию за неправомерное удержание денежных средств заводом.
